人生中的第一堂经济课《一课经济学》上

这是一本畅销了70年的经济学入门书籍,作者是美国经济学家亨利.黑兹利特。这本书从1946年第二次世界大战刚刚结束的时候问世,一直到现在70多年的时间中被再版了41次。那些赞誉并推荐过他的经济学大师,哈耶克、弗里德曼早已离世。但是这本书却依然生命力勃发。

如果你这一辈子只打算读一本经济学著作的话,那么就读这本《一课经济学》。这本书和以往的经济学著作完全不同,他抛弃了经济学课堂上那些复杂的概念、定义和公式,把经济学中的思考方式,经济学中的智慧给提炼出来。

本文总计6100字,文章目录如下;

1.什么是破窗谬误

2.战祸之福

3.政府投资

4.就业相关

5.贸易壁垒

 

听到经济学三个字,有学同学可能会不耐烦,担心浪费时间。千万不要这样想,大白人为经济学跟我们生活真的息息相关。任何一个在现代社会中生存的个体,都需要学习一点经济学知识。 因为经济学所研究的并非是单纯的钱,它是研究陌生人之间的协作规律的一门学问。新的机器会抢走就业。

我们所有人都是生存在一个陌生人组成的大规模协作的现代社会,但是我们人类从远古蛮荒时期所带来的思维模式,确是一直在依靠自己的直觉去理解世界。而当用直觉面对如此复杂的现代社会的时候,我们正处在无知而不自知的状态当中。

所以说,经济学,虽然不需要学到很精深的地步,但是必须要去了解一些,就算我们不以经济学为职业,但是我们也应该去了解一些经济学的理性思维方式,学习经济学的智慧。这可以让我们眼中的世界立即焕然一新,在现代社会中做一个明白人,摆脱被自己直觉的控制,了解经济社会运行的规律,对这个由海量陌生人紧密连接的社会,作出恰如其分的反应和更理智的决定。

我们来看看几个例子,靠您的直觉来判断一下,

  • 新的机器会抢走就业。
  • 抬高关税能保护本国的民族产业。
  • 鼓励出口,抑制进口,国家会变得更加富裕。
  • 制定最低工资标准能够保护穷人的利益。
  • 房价管制是政府应该去做的事情。

您对以上的观点如何看呢?如果您认同我说的这几个观点的话,那么恭喜您。现代社会的复杂程度已经远远超过了你的理解范围,您应该学习一点经济学了。刚才我说的这些,其实就是保护穷人、维护公平、人人都有工作和多挣外国人的钱,但是这些直觉上无比正确的起点,却最终导向了错误的结局。

以上的这些观点,都是出自《一课经济学》当中所驳斥的谬误。下面正式开始本书的分享。

 

1.什么是破窗谬误?

人生中的第一堂经济课《一课经济学》上

听到破窗谬误大家可能会本能的联想到破窗效应。

“破窗效应的意思是一栋建筑有一些窗子被打破了,如果不及时修缮的话,就会有更多的窗户遭到破坏。同理,如果一面墙上出现了一些涂鸦没有及时的清洗,那么很快墙上就会布满乱七八糟不堪入目的东西;一条街道地上丢了些垃圾,如果没有清扫,垃圾越积越多,那么最终人们经过这里的时候,会视若理所应当的就把垃圾顺手丢在地上。这个现象呢是犯罪心理学中的破窗效应。

但是经济学所说的破窗谬误与心理学所说的破窗效应是不同的,不能混为一谈。当然故事还得从一个窗户说起了。

话说你是有一个店铺的老板,你的铺面有很漂亮的玻璃橱窗。有一天跑来一个小孩拿一个石头“咣”把你的橱窗给砸了,孩子跑了没抓到,现在那怎么办?你只有重新买一块玻璃装上,花了1000块钱,真是贵,损失惨重。

这个时候,街坊四邻就过来安慰你了,就有人说,你看啊,你现在表面上是损失了1000块钱,但是这1000块钱是用来买了玻璃,钱给了玻璃店老板,你就等于是推动了玻璃业的发展,玻璃店老板有钱了又会把钱花到别的店铺这样你就间接推动了所有行业的发展。最终整个社会都发展起来了,带来了各个行业的发展机会。你不是因此也是受益了吗?

如果你的玻璃一直不坏的话,那么玻璃店就会倒闭啊,而玻璃店倒闭了玻璃店老板也就没有钱再去买其他行业的东西,那么所有的行业都会不景气,整个社会都不好了,你也就跟着吃亏了。所以你的玻璃被砸了也是一件好事,就不用难过了。怎么样?是不是很有道理?是不是像你朋友在你失落时开玩笑打趣你的话?

只看到了玻璃业的得到,而忽略了其他行业的损失。只看到了这1000块钱对玻璃业的经济促进作用而忽略了其他行业受到的损害。这一加一减总的来说,砸玻璃这一件事情并不能起到促进经济的作用,最多最多算是一种对于财富的转移。

当我们脑补出了那些看不见的损失之后,这就是一个很容易想明白的道理,但是很多的经济学者都常常犯这种低级的错误。你别不信我们来看破窗谬论换上一件马甲之后,您是否还认得他。

这就是黑兹利特给我们上的第一课,这就是破窗谬误。

 

2.战祸之福

我们先来听听战争有利于经济发展的观点,他们是怎么说的:

1.需求堵塞理论

说战争过后存在这巨大的社会需求。人们需要食物、需要水、需要衣物,这些生活必需品都得不到满足。另一方面大量的房屋、公路、桥梁遭到破坏,城市需要重建。在这样巨大的需求面前,供给方就不存在产品滞销的问题,意思就是你无论生产出什么都可以卖出去,都可以直接转变成为财富的增长。这样不就是促进了经济的发展吗?

2.激发生产力

在被战火洗礼之后,人们吃的也没有、穿的也没有、住的地方也没有,那么在这样的情况之下就激发出了人们的生产力,人们由于想尽快过上正常的生活使的他们努力的工作。所以从人的工作效率以提高,不就能促进经济的快速发展了吗?他们找到了战争促进经济发展的活生生的例子,就是德国和日本。说之所以在二战之后的德国和日本能实现经济的快速增长,就是因为相比于其他国家,他们拥有更多的“战后优势”,因为他们的老旧工厂在战争时被完全摧毁,得以更换更现代化的厂房和设备,生产率得到了大幅的提升,同时成本也得以降低。所以在二战后德国和日本的经济发展飞速。

一般来说关于战争有利于经济发展的说法都基于以上两点,听起来也是相当的有道理。但是仔细的想一想你就发现不对了。我们只要动用下自己的常识,就可以一一的破除这两点谬误。

如果说巨大需求就能促进经济发展的话,那么现在全世界哪里的需求最多?非洲啊,那里很多地方的人民缺少食物、缺少衣服、缺少医疗药品、缺少安全住房,人们过着食不果腹、衣不蔽体,被病痛肆意折磨的生活。

战火所摧毁的东西越多,当地就变得越贫困,那么当地的需要就会越多。但是这叫做需要,有效的经济需求光靠需要是不够的,还必须有相当的购买力才行。

我们要份清什么是需求,什么是需要。当你有钱买的时候这些才叫需求,没有钱买的时候只能是需要。而需要是不能推动经济发展的。

需求和供给其实是一个硬币的正反两面,是从两个角度观察到的同一样东西。供给会创造需求,因为归根结底供给就是需求。当战争摧毁了多少生产力的时候,它同时也摧毁相同的实际购买力。

所以说人为制造需求,并不能激发生产力,也不能促进经济发展。

那么政府投资,建造公共设施,如大桥,公园,大楼,景区…能否促进经济发展呢?

当今世界上,没有哪一种信任能比人们对政府投资抱有信任更持久,更具影响力的了。各国人民都在仰仗政府开出这个药方,坚信它可以包治所有经济弊病。哪个地方经济不景气?政府投资拉动产业经济啊!哪个地方出现失业问题?政府投资创造就业机会啊!总之政府投资一出手就一定可以摆平一切经济问题。但是真的是这样吗?

 

3.政府投资

1.新建大桥

首先我们要说,一定数量的政府投资的公共设施建设那肯定是必要的,比如道路、桥梁、隧道、警察局和消防队等等的。因为社会对于这些公共建设本身是有巨大需求的。需求就是其存在的理由。但是呢,如果把政府投资公共建设工程当作是一把手术刀,用以“提供就业”或者“创造出民间无法创造的新财富”这可以做的到吗?

我们举个例子来思考一下,现在政府投资要花5000万修一座大桥,在建桥过程中需要雇佣1000名工人来参与修桥。一年之后,桥修好并且通车了,还需要一些工人对大桥进行养护,并且大桥两边开了很多的商店,有餐馆、小卖部还有修车行。一片蓬勃发展、欣欣向荣的景象啊。

你看看政府投资干的漂亮吧,修桥和桥的养护工作提供了多少的就业机会啊?并且桥修好了之后所带动的餐饮业、购物业、汽车修理业、服务业的发展,最后这座大桥修的这么的漂亮还能带动旅游业的发展呢!你说好不好呢?

但是,除了眼前所看到的一切之外,我们也不能忘记了那些看不到的东西。我们就来分析一下,桥是凭空出现的吗?首先修桥的5000万哪里来的?政府税收啊!政府税收哪里来?你和我每个人的口袋嘛。

为什么政府投资公共工程要和政府税收放在一起说,因为政府是没有盈利能力的,政府的所有投资支出都来自于我们每个纳税人的口袋。如果这些钱还在我们口袋里我们会怎么样?就和我们之前分析的一样,买吃的、买喝的、买衣服啊!说到这里就不难发现。这座桥所创造的的就业机会就是那些看不见的其他地方失去的就业机会,造桥工人每增加一个,汽车制造工人、洗衣机制造工人、服装制造工人就少一个。

我们看到的是多了这座桥,而看不到的是那些没有制造出来的汽车、洗衣机和服装。所以新建大桥的大桥后面其实就是被打碎的那一道破窗。他没有创造所谓的财富,而只是对财富的转移。是通过牺牲其他的财富而把特定的财富集中表现出来了而已。

 

2.新建廉租房

那我们再举一个例子,政府投资新建廉租房。这个东西和修大桥不一样了吧,这可是民生工程,光荣正确伟大吧?那我们就来看看哈。兴建廉租房确实能带来不少心理上的益处,建设时繁忙的工地,完工后崭新的建筑、入住时乔迁者脸上洋溢的笑容。

但是呢,其实廉租房是政府投资行为下的经济畸形儿,正是因为廉租所以他的建设以及养护成本是不可能靠后期收取廉价的租金所回收。而这部分缺口就是来自于税收。所以看不见的是因这部分税收使其他行业造成的损失,这样其他行业的工作岗位就会减少,因此而失业的人反过来只有去申请廉租房。所以在兴建廉租房的同时,政府却在迫使更多的人只能申请廉租房解决住房问题。

那么我们来总结下:政府投资建设公共工程,其一“创造就业机会”、其二它所能创造的财富是民间所不能产生的。这两个论点站不住脚了。修大桥一类的政府投资还只是是财富的转移。而修廉租房却成了整个社会经济财富的损失。

 

4.就业相关(机器人诅咒)

几年前,我就经常听到家里的老人说,机器越来越多,在过10年,都没有工可打了,像大白这样的打工人还得回家来种地了。我爸妈可替我担心了好一阵子呢?

新机器的使用必然会导致大量的失业,他这是真的吗?支持这个理论的道理很简单,你想啊,因为机器的出现可以代替我们人完成大量的生产劳动工作,机器还不用休息插上电一天24小时干活都没有问题。

而且机器生产的产品质量以及产品的精细程度可以进行量化,得到确定的预期。比如你制造一台机器让他裁剪手纸,绝对可以保证每张手纸都按照你要求的裁剪得一模一样,而如果你只靠人力完全达不到。

既然机器这么好,肯定机器所到之处,会对于那些人的手工制造业工作造成大量的排挤,这个结论很容易就可以推出来。我在网上看到一张动态图片,画面里是一台自动砌墙机。工人把砖头丢到机器里面它就自己开始运作把砖头一块一块的全部砌成墙,动作非常麻利。整个过程那叫一个干净利落。

我们回到书本,来看看书所举的例子。

这个例子是制造缝衣服的针。话说一个工人,如果不使用机器的话一个人一天只能制造出一根针。但是一旦通过分工协作和使用机器之后,每天每人可以制造4800跟针。意思就是说4800个人之中只要出现一个人使用这样的机器,那么其他的4799个人就要全部失业啊!失业率高达99.98%。

十九世纪工业革命初期的时候,英格兰新型织袜机开始投入使用,当时手工工人就想啊,机器这个东西一来那我们还有什么用?我们没饭吃、没活路,那我们就先要了你的命。于是爆发了动乱,大量的织袜机被砸毁,甚至还烧掉了厂房。就连织袜机的发明人都遭到威胁而被迫逃命。暴乱一直到军队出面镇压,把带头人绞死之后,秩序才算得以恢复。

那织袜机抢走了这些的饭碗了吗?确实。在采用新机器后的40年里,英格兰的五万名手工织袜工和他们的家庭绝大多数最终也没有能从饥寒交迫的悲惨境地中解脱出来。你看看,这就是用血的教训在告诉我们,机器是抢走工人朋友们生计的罪魁祸首啊。

但是转念一想,如果真的是这样的话,那么在工业革命开启之后200多年的今天,为什么还有这么多的工作给我们做呢?不是应该工作都被机器抢走了吗?

随着历史的车轮滚滚向前,到了19世纪末的时候我们再看,刚才所说的针织袜业。行业内所雇佣的员工数量比起当时,不仅没有减少,反而增加了,而且是增长了100倍以上。

机器带来失业的问题,给了我们一个启示,就是我们应该主要关注经济政策或经济动向的长期影响,但是也要关注它短期和对特定人群的影响。刚才说所的例子,使用了新的织袜机,英格兰的五万名手工织袜工因此失业,他们大半辈子所学习的织袜技能就白费了,又沦为非技术工人,他们的收入也因此下降,这的确是酿造了人间的悲剧。确实啊,几乎所有的技术进步都会带来个人的悲剧,也确实应该给予他们一些帮助。但是我们是绝对不能忽视技术进步的主要后果,以及他的长期影响。

 

5.贸易壁垒

人生中的第一堂经济课《一课经济学》上

我们就从一个故事开始说起吧,话说,美国的一家羊毛制造商所销售的羊毛衫售价为30美元。同样质量的英国羊毛衫进口到美国价格为25美元。但是他需要缴纳5美元的关税。所以英国羊毛衫的在美国市场的售价也是30美元。那么这两种羊毛衫就同时在美国进行销售。

后来政府准备撤销关税,这家美国羊毛衫的制造商就不干了,他就跑到政府向有关部门慷慨陈词,据理力争。要求坚决不能撤销英国羊毛衫的5美元关税,否则他便无法与其竞争,难以继续维持经营。

他所陈述的内容都是我们经常能听到的,要保护国内民族产业啊之类的。并且他还替他那1000名员工着想着,还替服务于这些员工的更多的人着想。他说,如果没有这5美元的关税他将倒闭出局,那他的所有员工也将丢掉饭碗,失业率就会上升,社会整体的购买力就下降,直接就使处在他的员工消费下游的饭馆、服装店蒙受损失。负面影响会像涟漪一样一层一层的向外扩散。

当他言之凿凿的这些道理,政府对于他的反对意见也是无可辩驳。因此贸易壁垒就这样一直持续了下去。

如果不征收5美元的关税,那么故事中的美国羊毛衫厂商就倒闭,一千名员工下岗。但是消费者们只需要花25美元就可以买到同样的英国羊毛衫了啊,于是节省下来的5美元就可以用来促进其他产业的发展,同样是在别的产业带来了就业机会。

另一方面就算花25美元买了英国进口的羊毛衫,美元到了英国人的口袋,可是英国人还是只能拿这些美元来购买美国的产品。这就意味着英国人卖到美国的羊毛衫越多,他们要买的美国产品也就越多。

所以美国羊毛衫业可能受到冲击,纷纷倒闭,但是这样一来羊毛衫业释放出来了大量的生产要素,包括人力、资金、土地等等。这些生产要素就汇集到美国效率更高的产业中去。最后的结果是,美国和英国都同时受益了。

贸易壁垒是无法提高美国人的工资水平和劳动生产效率的,更没有增加就业机会和总体需求。相反劳动生产效率还会下降,整个国家都将承担净损失。因为美国羊毛衫业只能生产30元的羊毛衫,说明这个行业的生产效率要低于英国同行业。保护他的结果就是这个效率底下的产业吸纳了更多的劳动力、更多的资金,而这些本可以流向劳动生产效率更高的行业。

 

人的本能追求就是简单,所以大白还是不得不把这篇文章分两期来分享。大白先总结一下这一篇提到的几个点,

在我看来破窗谬误,战祸之福,政府投资和贸易壁垒的本质是一样。人为制造需求并不一定能够促进经济发展,大多数情况下,也只能是经济转移,将一部分人的钱挪到另一部分人的口袋。更有甚者是保护了少部分人的财富而损害了大部分人的利益,也阻碍了文明社会的健康发展。大白能想到的词只有劫富济贫或助纣为虐。

 

如果有不同意见的同学,可在下方评论区给大白留言。

发布者:美我伊 - 大白
转载请注明出处“美我伊 ”https://www.miwoi.net

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注